actualidad, opinion, variedades.

Más reciente

Un detector de odio online: Dispositivo Perspective localiza “toxicidad” en sitios de prensa


Rassegna stampa estera sulle dimissioni del premier Matteo Renzi, Roma, 5 dicembre 2016. ANSA/WEB ++ NO SALES, EDITORIAL USE ONLY ++

(ANSA) – ROMA – El coloso informático Google se apresta a lanzar Perspective, un dispositivo puesto a disposición de los medios de comunicación para filtrar comentarios cargados de odio en las noticias online.
No sólo las noticias falsas alteran la navegación sino que también los insultos, los “trolls” (usuarios falsos, muchas veces pagados para algún objetivo o causa)y los provocadores “profesionales” de disturbios envenenan a diario con comentarios tóxicos las conversaciones en los formatos digitales. Para combatir este panorama extendido está pensado Perspective como fruto de Jigsaw, incubador tecnológico de Alphabet, paraguas corporativo que comprende a Google.
Al aprovechar el “machine learning” o aprendizaje automático, esta tecnología reconoce los insultos explícitos pero también las ofensas más sutiles.
El sistema, explica Jared Cohen, presidente de Jigsaw, analiza los comentarios y les asigna un puntaje de “toxicidad” de uno a cien.
Se trata de un instrumento que Google deja en manos de los editores, ellos serán los que decidan cómo utilizarlo.
El New York Times, involucrado en la fase de desarrollo junto a Wikipedia, decidió utilizar estos algoritmos para hacer una primera proyección de los comentarios que los redactores deben moderar, cerca de once mil al día para un equipo de 14 personas y solo para el 10% de los artículos online.
Pero se puede decidir usar Perspective también de otros modos, por ejemplo, mostrando al usuario el “puntaje” de su comentario para ponerlo en guardia de un posible lenguaje ofensivo. Perspective no opera como una “lista negra”, no juzga los comentarios sobre la base de un elenco predefinido de términos, sino que confronta las frases a través de una enorme base de datos inicial, comenzada con al menos cinco millones de comentarios etiquetados manualmente por revisores humanos.
La base de datos se “afina” cada vez que encuentra nuevos ejemplos de comentarios potencialmente ofensivos, cuya valoración es evaluada por las personas.
Por el momento Perspective está desarrollado solamente para el inglés, pero el futuro funcionamiento en otros idiomas dependerá de una fase de adiestramiento del algoritmo junto a organizaciones editoriales que trabajen en el proyecto en cada nueva lengua. Por ahora, en la fase de pruebas anglosajona, hay anotados otros dos grandes socios: The Guardian y The Economist.
La tecnología será de código abierto (open source), disponible de manera gratuita para todos, según los planes.
Los datos permanecerán disponibles para los editores que pueden elegir si le permiten a Google salvarlos.
Prácticamente nadie en el mundo puede considerarse inmune a los llamados “leones del teclado”, verdaderas legiones de internautas capaces de ofender o insultar a cualquiera, muchas veces desde la presunta seguridad de la distancia física y el anonimato.
En Estados Unidos, al menos el 72% de los usuarios de Internet tuvo testimonios de episodios de este tipo y al menos la mitad los sufrió de modo personal.
Además un tercio suele autocensurarse por miedo a las reacciones que puedan generar sus comentarios y observaciones.
Muchos son los sitios de información que decidieron cerrar sus noticias a los comentarios, para no transformar sus plataformas en “conversaciones de bar” ordinarias y agresivas.
Los esfuezos para contener el lenguaje violento en la red son múltiples también por parte de otras grandes compañías tecnológicas.
Twitter desde hace poco reforzó su lucha contra los “trolls” y los abusos, mientras que Instagram introdujo filtros “anti-acoso”.
Facebook tiene una política de condena de la incitación al odio y sobre esta red social tales contenidos pueden ser denunciados y se advierte a los emisores para que los cancelen, incluyendo suspensiones de los perfiles que no cumplen las normas.
En Italia se aprobó recientemente el manifiesto “Parole Ostili” (“Palabras hostiles”), un decálogo disponible para un uso responsable de la red. (ANSA).

nuestras charlas nocturnas.

Un chiste del presidente de Islandia que desató una polémica: “Prohibiría por ley el ananá en la pizza”


 

a85c80015ec25560773b3e9245807eca(ANSA) – ROMA – El presidente islandés, Guoni Johannesson, desató una controversia de alcance nacional al declarar que, si fuese por él, “prohibiría el ananá sobre la pizza por ley”.
La respuesta del mandatario a una pregunta en apariencia inocente de un estudiante suscitó una acalorada discusión en las redes sociales. A tal punto, que se vio en la obligación de “aclarar su posición”, como si se tratase de un grave incidente diplomático. El ya bautizado “ananá-gate” nació de un encuentro con alumnos de un liceo de Akureyi.
Después de haber conversado de diversos temas de actualidad y de haber declarado que su equipo de fútbol preferido es el Manchester United, el mandatario islandés “osó” declarar, ante la pregunta de un estudiante, que si tuviese el poder “prohibiría el ananá sobre la pizza por ley”. Se desató una batahola. En Twitter, el hashtag #pineappleonpizza (ananá en la pizza) devino en uno de los más populares en todo el mundo y las redes sociales se dividieron en dos: par algunos, el ananá sobre la pizza es una “aberración” mientras que para otros es considerada una “delicadeza”. La controversia llegó a un punto tal que la cadena de noticias estadounidense CNN realizó un sondeo entre los usuarios de su sitio en Internet que, se presume, son en su mayor parte norteamericanos. El resultado: Ay de aquel que toque la pizza “hawaiana”!.
En síntesis, la “controversia pizza” desencadenó tal debate que el presidente de un país con alrededor de 320.000 habitantes se vio obligado a publicar una nota en Facebook, en inglés y en islandés, para explicar que el ananá le gusta “pero no sobre la pizza”.
Electo en junio pasado, Johannesson es uno de los presidentes más amados en la historia de Islandia, con una aprobación del 97%. Tal índice de apoyo no es casualidad: rechazó un aumento de su sueldo del 20%; decidió donar el 10% de su retribución para beneficencia y fue el primer líder mundial en participar de un Gay Pride (Desfile del Orgullo Gay).
Pero es sobre todo su estilo informal lo que es más apreciado: una noche fue visto en un restaurante comprando una pizza para llevar, de seguro, sin ananá.(ANSA).

 

nuestras charlas nocturnas.

Simbología piedras preciosas en “La última cena”


int1285219e20d1a51_0(ANSA) – FLORENCIA – Un estudio inédito explora la simbología de las piedras preciosas reconocibles en “La última cena” de Leonardo da Vinci.
La pintura, conservada en el Cenáculo de la Iglesia Santa Maria delle Grazie, en Milán, fue objeto de una minuciosa investigación de la docente Elisabetta Sangalli di Monza, cuyo resultado se volcó en el libro “Leonardo y las doce piedras del Paraíso”.
“Profundizar el estudio de una pintura destinada a la vida monástica significa investigar sobre contenidos teológicos, rastreables en todos los detalles indicados por el maestro, incluidas las piedras preciosas”, explicó la profesora. Se trata de un aspecto inexplorado, además de poco conocido, de la pintura, que sin embargo llamó la atención de esta investigadora independiente.
En su análisis, Sangalli di Monza examina las piedras preciosas presentes en la obra en relación a su eventual significado bíblico. También ahonda en la moda, nacida en la corte de Ludovico Il Moro, de usar minerales en vestidos y mantos con terminaciones en pieles.
“Muy probablemente Leonardo da Vinci -explicó la estudiosa- pintó las piedras del Cenáculo otorgándoles una interpretación personal, desvinculándolas de la simple indumentaria cortesana y asociándolas a cada personaje en base al carisma de cada uno”.
El gran artista, por lo tanto, pintó en “La última cena”, “con clara intención, solo ocho de las doce piedras bíblicas” preciosas, que el pueblo de Israel usaba usaba para confeccionar los hábitos del sumo sacerdote.
Entre ellas, la esmeralda en las prendas de Jesús, “piedra considerada portadora de paz y símbolo de renacimiento y que hasta la Edad Media se vinculaba con la posibilidad de regeneración”, según indica el libro.
La esmeralda que aparece sobre el atuendo del Cristo, descendiente de la tribu de Judá, “era en cambio asociada por la tradición judía a la tribu de Levi, la única que tenía acceso al sacerdocio”.
En la ropa de San Juan, se aprecia un “yahalom”, un diamante “con clara alusión a la luminosa espiritualidad del apóstol predilecto y a su corazón puro”, agrega el texto.
En cambio, la piedra azul que lleva la figura de Andrés “parecería relacionarse a la tradición medieval, que asociaba al apóstol con el zafiro, piedra fundamental de la Ciudad Celeste, descrita en el capítulo 21 del “Apocalipsis”.
Cada interpretación de esta iconografía inédita fue refrendada por la investigadora con la comparación de copias contemporáneas fieles a la pintura original.
La librería del Museo del Louvre, en París, anunció a la autora que el libro será incluido en el catálogo de las publicaciones de arte. (ANSA).

nuestras charlas nocturnas.

Misofonía: por qué el sonido de gente comiendo puede molestarte en exceso


Los sonidos “diabólicos” que pueden apoderarse de tu celular


_93838198_celupagoPonte en esta situación. Conectas tu computadora y abres un vídeo de YouTube que muestra a unos lindos gatitos.

Al poco descubres que hiciste varias compras a través el celular, accediste a una página web que alberga un malware, y para más inri hiciste una transferencia bancaria dejando tu cuenta a cero.

Acabas de ser víctima del último grito en ciberataques: comandos de voz ocultos de manera intencionada en videos virales u otros medios que le “hablan” a tu celular a través de asistentes de reconocimiento de voz como Siri de Apple o Google Now. Y todo esto sin enterarte.

Esto es lo que descubrió un equipo de investigadores de la Universidad de Georgetown y Berkeley en Estados Unidos.

Sonidos diabólicos

Estos mensajes ocultos, consistentes en órdenes de voz comprimidas que suenan como un chirrido, son ininteligibles para el ser humano pero no así para los software de reconocimiento de voz de los celulares, que cada vez son más populares y a menudo están conectados todo el tiempo.

Basta con que la fuente que emite los comandos esté a tres metros de distancia para poder darle órdenes a tu celular. El mensaje -por ejemplo- podría estar codificado en el fondo de un vídeo viral de YouTube o ser transmitido por TV o radio.

Este tipo de ataques no tiene que ser siempre efectivo pues se trata de un juego de probabilidades, señala Micah Sherr, uno de los investigadores de Georgetown del proyecto.

“Un posible escenario -afirmó Sherr en un comunicado- es un millón de personas mirando un vídeo de gatitos, 10.000 de ellos tienen un celular cerca y 5.000 obedecen la orden ininteligible y se conectan a una página web que tiene malware. Así ya tienes 5.000 teléfonos inteligentes controlados por un atacante”.

Sin protección

_93844109_celucodigoAsí que, ¿cómo puedes protegerte? Muchos asistentes digitales incluyen barreras de protección, como obligarte a confirmar una orden, aunque éstas también pueden esquivarse transmitiendo un “sí” codificado.

De hecho, cuando los investigadores camuflaron un “Ok, Google” usando unos algoritmos, comprobaron que los humanos eran capaces de descifrar la frase sólo un 20% de las veces, mientras que las máquinas lo hacían en un 95%.

Los investigadores también descubrieron que los sistemas de reconocimiento de voz que enseñan a un dispositivo a sólo reaccionar a la voz de su dueño tampoco son demasiado efectivos ya que distan de ser fiables o son demasiado complejos.

Concluyen que la mejor protección son los sistemas que confirman que la voz que detectan es realmente humana, analizando ciertas características o degradando el sonido. Esto último permite que la voz humana aún sea inteligible pero no así las instrucciones ocultas elaboradas por una máquina.

Sin embargo, estos filtros harían más complicado el funcionamiento de los sistemas de reconocimiento de voz, lo cual no es muy atractivo para usuarios o las empresas.

nuestras charlas nocturnas.

El Reloj del Juicio Final: ¿por qué un grupo de científicos cree que estamos treinta segundos más cerca del fin del mundo?


_93832287_1BBCMUNDO – Estamos más cerca del fin del mundo.

O al menos eso aseguran los expertos de la publicación especializada Boletín de Científicos Atómicos (BAS, por sus siglas en inglés), que movieron 30 segundos adelante el minutero del simbólico “Reloj del Juicio Final”.

Así, ahora este reloj está a dos minutos y medio de la medianoche, considerada “la hora oscura” en la terminará la civilización humana.

Este simbólico reloj se creó hace 70 años, en 1947, dos años después después del bombardeo atómico de Estados Unidos sobre Japón.

La decisión de adelantarlo se tomó tras consultar a un panel de expertos que incluye a 19 Premios Nobel.

Los científicos del BAS aseguraron este jueves que las razones son “el oscuro panorama de seguridad” en el mundo y algunos de los comentarios hechos por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Es la segunda vez que la hora se acerca tanto a la medianoche desde que se creó este mecanismo en 1947.

El director del boletín urgió a los líderes del mundo a “calmarse en lugar de alimentar las tensiones que puedan desencadenar una guerra“.

La publicación señaló que las declaraciones de Trump sobre el cambio climático y la expansión del arsenal nuclear de su país, y sus críticas a las agencias de inteligencia han contribuido a aumentar el riesgo global.

¿Para qué sirve el “Reloj del Juicio Final”?

El reloj se instaló en las oficinas del BAS en Chicago en 1947.

Un grupo de científicos que ayudó a desarrollar las primeras armas atómicas decidió crearlo como un símbolo de cuán vulnerable puede llegar a ser el mundo.

Originalmente se buscaba plasmar a través del reloj la preocupación en torno a la aniquilación nuclear pero el BAS ahora considera que existen otros peligros en contra de la seguridad global.

¿Por qué se ha movido medio minuto más cerca de la medianoche?

_93832475_gettyimages-103526651Durante los últimos dos años, el minutero se había situado tres minutos antes de la hora final, es decir, a las 23:57.

Pero el BAS indicó que el peligro de un desastre global es “aún mayor” en 2017, por lo que han decidido mover las agujas 30 segundos adelante.

En un comunicado los científicos aseguraron: “Los comentarios perturbadores sobre el uso y la proliferación de armas nucleares hechos por Donald Trump, así como su escepticismo y el de su gabinete hacia el inmenso consenso de los científicos sobre el cambio climático, afectaron la decisión de esta junta, así como el surgimiento del nacionalismo estridente mundial”.

Otros factores que figuran en el reporte del BPA incluyen dudas sobre el futuro del acuerdo nuclear entre EE.UU. e Irán, las amenazas de ciberseguridad y el auge de las noticias falsas.

¿Cómo se compara esto con años anteriores?

Inicialmente las manecillas del reloj se colocaron a 7 minutos para la medianoche y desde entonces han sido modificadas 22 veces.

Alcanzó su momento más crítico en 1953 cuando llegó a estar a dos minutos de la medianoche después de que EE.UU. y Rusia lograran desarrollar y probar sus primeras bombas termonucleares.

El mejor momento llegó en 1991 al término de la Guerra Fría, cuando ambas potencias se embarcaron en reducir sus arsenales nucleares.

La primera vez que la publicación incluyó al cambio climático como una amenaza explícita para el futuro de la civilización humana fue hace una década.

nuestras charlas nocturnas.

El patrón de desbloqueo de tu Android es más inseguro de lo que pensabas


android-lock-pattern-510pxPor Juan Castromil/Clipset – Los sistemas de securización de móviles son algo imprescindible hoy en día. Uno de los más populares es el patrón de desbloqueo, pero un estudio de la universidad de Lancaster acaba de demostrar que el 95% de estos patrones de pueden “adivinar” con menos de 5 intentos. Esto significa que este sistema ofrece una falsa sensación de seguridad y que saltarse esta protección es mucho más fácil de lo que se pensaba.

La debilidad del modelo radica en que es muy sencillo ver a cierta distancia y de forma aproximada los movimientos del dedo sobre la pantalla para crear el patrón. Si a esta información le añadimos un algoritmo que analice el movimiento, un poco de probabilidad y algo de psicología humana, nos encontramos con un sistema capaz de descifrar el patrón en cinco intentos o menos.

En las pruebas prácticas, realizadas por un grupo de investigadores del Reino Unido y China, una cámara ha grabado a cientos de usuarios desbloqueando sus móviles a una distancia aproximada de 2,5 metros (una distancia a la que es bastante habitual tener gente cerca) Después el sistema se ponía a trabajar buscando los patrones más probables en función del movimiento de los dedos. Sorprendentemente el porcentaje de acierto ha sido del 95% y esto ha hecho saltar todas las alarmas sobre la fragilidad del sistema.

Paradójicamente los patrones más complejos, no han sido los más difíciles de descifrar. Lo cual resulta bastante desolador para aquellas personas que han dedicado cierto esfuerzo al tema. Puede que no exista ningún sistema de seguridad infalible, pero parece claro que si se quiere disfrutar de cierto nivel de seguridad,  los escáneres biométricos son la mejor solución en estos momentos.

nuestras charlas nocturnas.

 

A %d blogueros les gusta esto: